外高桥难逃2.7亿担保 4董事竟然毫发未损
摘要： 外高桥2005年时的诸多董事迄今仍大多位列现董事会中，包括董事长舒榕斌，董事章关明、瞿承康以及陈卫星。 11月9日，外高桥（600648）发布公告称，因公司对上海华源股份有限公司（以下简称“*ST华源、华源股份，股票代码600094）承担连带担保而被起诉至法庭。而*ST华源与飞乐股份之间、*ST华源与外高桥之间“互保”历史，可以追溯到2001年（当时*ST华源的股票名称还是华源股份）： 2001年，华源股份董事会通过了《公司拟与“飞乐股份”相互
外高桥2005年时的诸多董事迄今仍大多位列现董事会中，包括董事长舒榕斌，董事章关明、瞿承康以及陈卫星。还有监事孙德友职位未变。另有昔日董事王海松现担任外高桥副总，当时的副总刘宝生职位也未发生变化。孟勤国教授指出，上市公司“三层一会”为此难逃。
11月9日，外高桥（600648）发布公告称，因公司对上海华源股份有限公司（以下简称“*ST华源、华源股份，股票代码600094）承担连带担保而被起诉至法庭。
自2009年以来，中国农业银行上海市浦东分行、中国建设银行有限公司以及中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部分别对外高桥提起诉讼，要求其对*ST华源的逾期借款承担连带保证，合计诉讼金额26985.06万元——这一数字已经扣除掉*ST华源破产重整计划分配到的部分现金和股票折抵金额。
事实上，外高桥对*ST华源承担的共计2.7亿元的连带担保，始终是悬挂于其头上的一把剑，而今终于落下。
上市公司间“互保”暗藏风险
为*ST华源的巨额债务买单的，其实不止外高桥，还有飞乐股份（600654）。而*ST华源与飞乐股份之间、*ST华源与外高桥之间“互保”历史，可以追溯到2001年（当时*ST华源的股票名称还是华源股份）：
2001年，华源股份董事会通过了《公司拟与“飞乐股份”相互担保的议案》、《公司拟与“外高桥股份”相互担保的议案》，且累计为飞乐股份担保 17459万元，为外高桥累计担保653万美元；而飞乐股份则在2001年第4届六次董事会审议通过《拟与‘华源股份’相互担保”的决议》，且为华源股份累计担保16800万元；外高桥董事会则通过了《关于与华源股份签订对等担保协议的决议》，当年累计为华源股份担保3000万元。
就这样，华源股份与飞乐股份、华源股份与外高桥之间的“互保”协议一直维持数年，直至2005年华源股份这个原本庞大的大厦发生流动性危机而轰然倒塌。
无论是外高桥，还是飞乐股份都未能“退步抽身早”：自2001年以来，外高桥与华源股份之间的“互保”数额就年复一年增长，并且在2004年达到其为华源股份担保金额的历史最高值：2.89亿元。显然，外高桥一直未及时察觉到暗藏于“互保”之中的风险——仅在2005年上半年，外高桥就已经为华源股份累计新增担保19469.48万元。而2005年三季度，一笔由外高桥为华源股份承担连带担保的2000万款项首次逾期——或许这终于使得外高桥察觉到了危险，但为时已晚——在外高桥2005年年报中如此写道：“截至2005年12月31日，公司对外担保逾期10469万元，全部为华源股份担保。”
最终，发生在2004年6月14日-2005年6月20日这段期间，外高桥为华源股份的累计担保额度为2.7亿元的款项全部逾期。
飞乐股份在2004年6月14日-2005年11月11日期间为华源股份提供担保金额19800万元。而在2005年，飞乐股份为华源股份的一笔额度为4000万元的担保首次逾期——华源股份流动性危机已传导至飞乐股份，最终由飞乐股份承担累计8480万元的担保损失。
而富有戏剧性的是，华源股份走向破产之路，也是由2005年初，其为海南泰信实业有限公司提供的一笔额度为2800万元连带担保而被诉讼至法庭开始。而在2005年9月份，华源股份流动性危机集中爆发，最终一发不可收拾，而走上漫漫重组之路。