港区全国人大代表洪为民
中美 正在白热化。美国利用霸权以各种手段压制中国，重点瞄准了高科技行业，特别是近期针对性打击中国高科技行业的明星企业华为。如此“精准”打击，其目的就是想阻碍中国科技企业的崛起。
近几年来，中国科技发展热潮一浪高过一浪，尤其在粤港澳大湾区（以下简称大湾区）有一大批新学科、新技术的创新型公司在众多领域崭露头角，有的大企业科技创新产品在全国乃至全球所向披靡，独领风骚。大湾区的科技创新取得了让世界瞩目的成绩。
如何应对美国对中国高科技企业的打压，大湾区如何进一步推进科技创新，洪为民博士做了详细深入的分析。
洪为民博士，港区全国人大代表，前海管理局香港事务首席联络官，也是全球化智库（CCG）常务理事，香港互联网专业协会会长，香港交通安全队总监，香港菁英会荣誉主席。年，获得“香港十大杰出青年”荣誉，年获委香港太平绅士。
沉着应对美国的打压
东方财经：华为不仅是大湾区也是全中国的科技创新明星企业，但是近期频频受到美国的大力打压。您认为这些所谓动了西方“乳酪”的科技企业该如何科技创新，实现自身进一步发展？
洪为民：对此，有人提议自主创新，自己去研究，自己做核心技术开发，我认为这是一个很重要的方法。但与此同时，科技创新除了努力和投入资源之外，还有个漫长的过程，中间有运气，也有各种各样的可能性，不是说努力就一定行，但不努力肯定不行。
另外，建议我们要多元化，要和其他国家合作，美国不跟我们合作，“五眼联盟”（由美国、英国、加拿大、澳大利亚和新西兰组成的情报联盟）不和我们合作，那以色列、日本呢？我们不可能降低我们的科技水准来满足美国人的需求，如果我们完全断绝和它来往，也不可能。
所以我认为，一方面要从法律法规上，包括用外国的法律，也包括专利各方面的内容保护好自己，不要让他国用法律和专利控制我们。另一方面应该扩大、加强我们的自主创新能力，扩大合作伙伴的范围。美国要封锁中国，但它不可能要求全世界封锁我们，它需要付出成本，另外其他国家未必听它指挥，这是一个博弈过程。
我建议华为未来设计创新要更专业、技术含量更高一些，特别是一定注意合法合规，任何情况下都要保护自己。我们今天完全有能力做到这些，主要是不能掉以轻心。
另外，多做少说。华为这方面做得很好，直接拿产品说话。目前，存在各种各样的声音，都在说中国现在到了一个制定标准的时候。但我认为，中国今天达到了不能缺席国际标准制定的地步，但还没达到制定标准的时候。
这个定位会有益于我们国家。我们是国际社会的一部分，但我们不是老大，我们也不想做老大。既然我们今天已经足够大，其他国家定规则的时候我们要参与才合理。华为是这么做的，它也加入到一些国际组织理事会里面。
■在粤港澳大湾区有一大批新学科、新技术的创新型公司在众多领域崭露头角。
我认为这是一个王道的做法。一起定的规则，很难单方面改掉，其他国家很难制定一些东西专门刁难中国。如果有某些国家硬不合作，是它自绝于国际规则，对我们有利。所以建议不要说我们自己定规则，而是说我们要参与。
我们要认识到，我们的科技和真正的国际先进水准有一定距离，但我们有时候会头脑发热。例如我国靠自主创新做了大飞机，但我们只是做到他国多少年前已经做到的事情，我们还只是一个追赶者。
在科技上，我们只在很少的方面有一定的影响力。我们真正领先的东西是在应用，由于我们的市场巨大，所以我们能够很快地铺开。全世界的大数据都没有中国多，所以中国的大数据就比较容易做。人工智能也是一样，它要依靠大数据，我们是14亿人的数据。即便这样，我们的一些原创还不够，毕竟我们还在追赶。华为能够在国际上角逐，是一个特例。
在大部分领域，我们的科技还是在追赶中。当然追着追着，距离越来越小了，美国有点害怕，所以才出现这些问题。美国不会等我们已经全面超过才来封锁，那时候它也没办法封锁。
我们不能仅通过科技创新来冲出困局，多交朋友、参与国际规则制定、用法律法规保护自己，这些都很重要。
我们尤其不能关起门来，像过去那样不惜一切代价做“两弹一星”，那个年代那种做法今天不容易成功，正如现在我们不可能放弃自主创新一样。时间会告诉我们，中国人不比人家笨，也不比人家懒，而且人口基数多。其他国家的科技也是人想出来的，只不过他们比我们早研究。
今天我们一年有多万的高校毕业生，又有很多博士。美国的优秀博士百里挑一，我们人口基数大，我们的优秀博士千里挑一，最后优秀博士的数量我们可以追赶上。
但是我们的制度确实还不够完善，例如知识产权保护方面、科研经费的拨款、甚至科研的题目选择上，我们可能存在更多的不确定性，或者是剑走偏锋。原因是我们想超赶，所以会做一些偏的研究，也是无可厚非。但是，我们一定要沉下心来。
核心技术的创新需要“卧薪尝胆”
东方财经：企业如果没有核心技术，命脉就掌握在别人手上。目前大湾区掌握核心技术的企业相对世界其他湾区，还欠缺。那么大湾区该如何推进核心技术的创新？
洪为民：在核心技术方面进行创新，首先要咬紧牙关投钱进去。全世界都是这样做，我们国家也有这个决心，已经在做，但是需要一个过程。
其次，准备好配套的产业，我印象中年的时候，我们出过“龙芯”CPU，但是配套没做好，国内企业都不愿意用，还是喜欢英特尔，因为英特尔整体设计都做好了，配套也齐全。但是“龙芯”，除了CPU以外，周边的生态链有没有？显卡是不是相容？操作系统是不是相容？等等一系列问题，所以后面就没人用了，白白浪费了研发投入。
我说核心技术研发需要国家较大投入，这又可能被美国指责中国是国家资本主义，为什么国家要去帮企业做科研？所以，学校做核心技术最好，*府支持学校做，天经地义。例如清华大学和中国科学院联手合作，研究某技术，相对来说就没有太多人会注意这件事。
做核心技术需要高校参与，也需要*工参与。国外主要也是靠这两方面去突破，较少的商业企业在做核心技术。建议国家不要直接参与进去，也不要过多去宣传这个事，不要把它作为攻坚项目等。
大湾区同心协力推进科技创新
东方财经：大湾区内，一国两制、三种货币、三种关税，各城市在《粤港澳大湾区发展规划纲要》（年2月18日由中共中央、国务院印发，以下简称《规划纲要》），出台之前基本是各自规划、各自发展，科技创新合作的案例很少，在这样的背景下，三地如何协同推进科技创新发展？
洪为民：一国两制对协同没有阻碍，货币和关税也没有妨碍；协同推进发展，最主要是人才交流的问题。现在更多是一些人员出入境*策的不便，尤其是内地学者来香港，或者一些国际人才经过香港去内地，都不是很便利。
所以，我建议粤港澳三地签发大湾区商务科教通行证（简称：大湾区卡）。大湾区卡由广东省和港澳两地出入境部门联合签发，供大湾区的商务、科教人士申请，特别是内地居民和持外国护照的外籍人士。持证人员可以自助通关，不再需要签证出入境，可以在大湾区任何一个城市短期居留并不受限制。
比如内地和香港两边的团队一起合作时，有些内地的教授可能要短期来香港工作，但是今天没有一个合法的方式去操作。因为他没法申请工作签证，目前内地科研人员来香港还是很麻烦。
反过来香港人去内地会好一点，虽然现在不用就业许可等证件，但是也还有一些限制。例如，香港有个限制，如果香港大学的老师在内地有任何工作，如果有资金收入，必须要申请要批准。过去有一个案例，香港某大学的教授拿了内地的一些研究资源，大学要开除他，因为他没申报，但即使申报了未必能批，总之，类似的问题需要理顺。
另外研究性质的器材方面，建议关税要进一步放开，我听朋友说研究器材进内地是免关税，但是这个器材不能拿来做其他的事情，只能做研究，不能放在工厂或者进行生产经营，另外如果器材要离开研究领域，相对比较复杂。例如研究机构的器材，用了三五年，想卖掉换新的，旧的卖出去做生产用途，不行，只能报废，这虽然不是大问题，但是迟早需要解决。
■洪为民建议粤港澳三地签发大湾区商务科教通行证。持证人员可以自助通关，不再需要签证出入境，可以在大湾区任何一个城市短期居留并不受限制。
关于共享科学数据的方法也需要完善，例如在生物科技、生物医药行业，香港非常需要内地的数据，以前这个数据是不能出境的，因为牵涉到公民隐私等各种各样的问题。现在可以出境了，但大湾区出了一条规定，数据只能给研究机构，不能给企业。并不是我们完全放开数据，应该是有限制地放开，只有某些满足条件的企业才可以申请。我觉得可以做一个类似数据特区这样的概念。比方说在福建的福州长乐有类似的做法，他们建设了一个数据社区，敏感性数据可以放进去，但不准拿出来。研究机构可以进去研究，成果可以拿出来，但是原始数据不能拿出来，所以我建议在大湾区也可以进行这样的尝试。
但是这个办法首先要管理部门允许，目前对香港的企业还不允许参与，建议可以尝试放开。但与此同时，因为香港开企业的门槛低，同时需要制定数据保护机制去监管这些企业。
真正的协同推进创新，更多的应该是在产业链上怎么合作。例如《规划纲要》里面特别提到，以企业为主体的产学研合作机制，深化合作机制，应该也是这种模式。
例如生产在广东的九个城市，学研在两个特区，或者学研在香港特区，通过方法把内地的工厂和香港的学研更密切地连接在一起。现在已经有企业这样做了，例如腾讯找香港大学合作等等。但是可以再扩大合作面。第一，不一定是大企业，中型企业也可以来香港找合作。第二，更密切地做一些委托研究等项目，华为有类似项目，未来可以再多一些。未来我们推进社会协同，推进创新发展的一个重要方面，就是具体用什么方法让产学研更密切。学和研知道市场需要什么，产就第一时间把研究出来的成果进行产品化。
与此同时换代也有学问，既不能太先进，也不能比上一代产品没多少改变。例如一个消费电子品，必须要比上一代多一些功能，用户才会买；但是不能多很多功能，要不下次就没东西卖了。类似这些事情，市场和学研之间要配合，这个是我认为未来我们在两个特区发展创科的重中之重。
企业必须运用新模式
东方财经：大湾区内有很多具备优势基础的支柱性产业，这些产业如何技术创新？另外，大湾区不具备优势基础的产业，又如何通过技术创新来提升？
洪为民：举例来说，大湾区有先进的制造业，包括通讯设备、新能源、新材料，也包括一些互联网的平台等，这些都已经有优势。
当然他们还要加大研发投入，必须再加强科技创新。因为全球科技是一个时速三十公里的泥石流，企业只能逆流而上，稍微慢一点就被冲到下游，再慢一点影子找不到了。
所谓不具备优势基础的产业，我认为是一些传统的制造业，技术含量不高，主要依赖人工，但是人力成本却在增加。例如服装、鞋子等制造企业，这类企业的问题是：企业的从业人员，包括企业负责人和高管，他们也没想过、也不知怎么做，以及做什么。
我认为这类企业通过科技创新进行产业的转型升级，其实有两个方法：
第一个方法是产品的升级，例如向智能发展，冰箱变智能冰箱，电器变智能家居，汽车变无人驾驶，手表变成可穿戴，衣服也变成与可穿戴设备结合的特种衣服，即从产品的角度去创新。
第二个方法是在产品的生产和它的价值链上进行创新，即从生产到物流，整个供应链能否科技创新，降低产品成本，提高生产效率，包括小批量生产，小批量定制。
C2M（Customer-to-Manufactory）也将成为传统制造业新的推动力，强调制造业和客户的衔接，允许消费者参与到产品设计、生产过程中。当消费者无法找到满足自己需求的标准产品时，可以直接下单给企业进行私人定制。
这种模式将消费者规模巨大且相互之间割裂、零散的消费需求整合在一起，以整体、规律、可操作的形式将需求提供给供应商，从而将“零售”转化为“集采”，为厂商带来大量商机，能够大幅提高工厂的生产效率和资产、资金周转能力，消除库存风险。
在C2M模式下，传统企业即将进入智能化个性生产模式，客户可以根据自己的需求在工业互联网平台上发布自己的产品要求，也可以通过智能搜索，寻找到能够加工自己产品的企业。这种企业是以客户的需求为中心，进行产品的定制化生产，节省了产品的流通环节，也节约了企业的生产成本。
■传统企业需要通过科技创新进行产业的转型升级。
这些企业必须运用这些新模式。如果不能的话，其他厂家可以小批量定制，而这个企业还在大批量生产，转弯速度慢，款式更新慢，成本又比别人高，它就很难长期持续。所以，我们要利用科技去提升产业本身的价值链，这是不分行业的，做鞋子、帽子等各个行业都可以通过类似方法提升。
例如我有朋友做帽子，他是全球最大的帽子生产厂商。我开玩笑说可不可以提升一下帽子。他回答，提升帽子，怎么提升？是加个体温计还是血压计？这类商品从产品方面提升已经很困难，但是他从产业链上肯定可以。例如能不能按照客户需求快速、小批量定做各种各样帽子，更密切地去接触最终的消费者，以使用者需求为导向。
“一带一路”倡议下的科技创新
东方财经：年4月27日，第二届“一带一路”国际合作高峰论坛在北京举行，高峰论坛给大湾区科技类企业带来哪些机遇，他们该如何创新？为国家助力的同时，如何为自己的企业谋得更大的发展空间？
洪为民：新闻报道说这次论坛有关国家和国际组织还在交通、税收、贸易、审计、科技、文化、智库、媒体等领域同中方签署了多项多双边合作文件，一些国家和国际金融机构同中方签署了开展第三方市场合作文件。多家中外企业对接洽谈并签署合作协定，总金额多亿美元，展现了“一带一路”带来的巨大商机。
这次论坛，同样也给大湾区展现巨大的市场机遇，特别是消费科技类企业会因为“一带一路”获得更多市场。对大湾区来说，“一带一路”最能带来效益的是东盟。
东盟成员国有马来西亚、印尼、泰国、菲律宾、新加坡、文莱、越南、老挝、缅甸和柬埔寨。目前，东盟正在或者说已经形成一个庞大的中产阶级国家群。所以他们消费电子方面的需求比较大，例如手机、电视等等，是一个较大的市场。
其次是人才，建议我们必须要共享人才。不能说我们去他们国家，造公路，卖华为设备，然后就结束了，或者说我们造公路，他们卖水果给我们，然后也结束了。建议不要这么做，我们还要帮他们建当地化工厂，我们还要在当地找上下游的企业，这样才能合作长久。
所以我觉得我们走出去的时候，除了带去我们的产能、投资和产品之外，也应该把一些中国的科技带出去，帮助这些“一带一路”沿线国家和地区也发展他们的产业。
首先，从务实的角度，帮助他们发展是为了和我们接轨，他们成为我们的供应商，成为我们的增值服务商，他们就和我们捆绑在一起。但是假如我们只卖东西给他们，他们随时可以换另外一个产品。如果我们成为它产业的一部分，又聘请了他们的工人，也在那边生产，情况就不同。日本人就是这样做事，所以很成功。即使日本本土再怎么产业空洞化，走出去的外部经济很强。
其次，我们这样做对于“一带一路”沿线国家和地区来说，不是单单卖，我们帮忙提高他们当地的就业率，帮助他们发展经济。所以“一带一路”必须是真正给当地的人民带来幸福，只有这样才有持续性。
在“一带一路”建设中，我们的参与和当地的参与，是不是也可以提供更多就业机会给当地的人才，既帮助当地发展产业，也可以把他们吸引到我们国家，比方以大湾区作为桥梁。我相信人才是无国界的，不会说某一个民族的人才多一点或少一点，只是他们发展的机会会多一点或少一点。
■对大湾区来说，“一带一路”最能带来更多的人才。
因为大湾区的国际化确实很不够，硅谷有一半的人是亚裔。大湾区若能引入10%非中国非华裔的人才，我觉得不过分，10%就是万。所以这是我们下一步要注重的，建议大湾区不要和北京上海抢人才，还不如包容一点，从“一带一路”的大环境来引进人才。
生活环境好，治安好，法制健全；空气好，食物好；国际化程度高，语言沟通没问题；出行没问题，吃饭没问题等等，只有满足这些条件，国外的人才更愿意来大湾区。今天大湾区大部分城市做不到这点，建议要改，例如从地铁站的英文标识改起。新加坡做得非常好，上海也还不错，但是我们大湾区就差一点。
我们的“一带一路”其实就是个全球化4.0，但它是一个合作共享平等的新全球化。在这里面我们必须要牢牢掌握不忘初心，不能因为自己比人家先进一点，有更多的资金，就趾高气昂。这恰恰是现在有些走出去的企业展现的问题，我们要拿出真诚。
我们为什么和非洲那么好？因为当初我们去帮非洲的时候，真的是无私，没有任何的计较。当年我们去帮坦桑尼亚、赞比亚建设铁路的时候，是一种真诚的朋友态度。当然不是说不要赚钱，毕竟这是商业项目。但是我们必须清楚，我们不是救世主，我们是和当地互相合作，希望能够找到共赢方案，能为自己的企业带来发展，也能推动当地的发展，同时为当地的人民谋幸福。
保持自己特色的产业结构
东方财经：相对世界其他三大湾区，大湾区制造业比较多，中低端制造业也不少，大湾区第三产业占比远低于其他三大湾区，人均GDP也不如其他三大湾区。大湾区需要什么样的产业结构？第三产业要向其他湾区学习吗？
洪为民：有的专家说第三产业是高端的，我个人认为不一定。第三产业，人均的GDP可能会高一些，例如第三产业中的银行比较高一些，但是类似按摩等服务业可能就不高。
大湾区的产业结构必须保持自己的特色。我们的模式应该是三藩市湾区加纽约湾区加东京湾区。我们既要有科技也要有金融，还要有制造业，我们必须保持一个合理的制造业。
三藩市湾区和纽约湾区的第三产业占比高是正常的，但是东京湾区，相对其实他湾区还是有很多制造产业。我们不能够等到工业萎缩了才去挽回工业，美国现在想重新振兴制造业，香港也想这么做。当工业萎缩了以后，整个产业链都不见了，然后想再回去做工业化，还不如保持现在的产业链。
通过科技提升产品，提升产业链，可以提高人均GDP，我们大湾区现在0万人口，未来可能上亿。从人口基数来说，很大比例是制造业产业人员，所以要根据自己的一个实际情况去发展产业结构。
■大湾区必须保持合理的制造业。
大湾区的特色就是制造业很多，是高端还是低端，看从哪个角度看，这不是一个很科学的分类。传统产业未必就是低端，其实是生产方式有分高端和低端。我是全手工，其他人已经自动化甚至已经人工智能，那么我就是低端，其他人是高端，因为生产方式是有分别的。但是产品方面，不应该分低端高端。举例说，有人说做蛋糕的是低端，做手机的是高端，这不对。如果还是用手工去做蛋糕确实是低端，如果我是自动化设备做蛋糕，甚至采用智能机器人，则一定不是低端。如果手机厂是山寨厂，主要依赖人工组装手机，其实只能算低端。所以生产方式分高中低，我们需要提升生产方式，不管他做的是什么样的产品，也包括服务业，服务业也要通过科技提升它。
各行各业都需要科技来提高效率。因为人工智能未来会改变人类的生活和商业模式。也就是说我们传统工业革命1.0后的分工和营业模式将会大规模调整。在这种情况下，我们服务业也必须要调整，律师、会计师等行业都会有很多改变。这些改变与其是说被动地跟在人家后面，还不如我们现在就去想一些方案。
在新事物面前，机会是同等的，大家都在摸索。例如金融科技，现在全世界没有龙头，大湾区有机遇可以去做。未来也就这3至5年的时间，看谁能做到金融科技的龙头。有些产品或者项目现在想做龙头未必行，例如造飞机，我们没法跟人家争龙头。但是，金融科技可以，因为今天没有一个明显的领头羊。
我们正处在所谓五百年未有之大变局，我们需要前瞻，顺势而为，调整我们的产业结构，调整我们的生产方式，包括服务方式。生产方式才是决定企业高低的层次。
早期，还是国家大力推崇第三产业的时候，我曾建议，香港万人都做服务业没问题，但是中国14亿人都做服务业，地球无法支撑，有那么多受服务的人群吗？生产制造谁去做，谁去种田？必须有人去生产产品。服务有没有价值？有价值，它是一个附加值，但它不是一个原始创造的价值。
服务要依附在一个产品上面，其他的都是那种像娱乐这些东西，在未来可能是刚需。人工智能普及的年代，娱乐休闲文化会是一个最大的产业。因为人闲着没事做，类似动漫电影、虚拟实境这些文化产品会很多，人类物质极大丰富的基础上就会追求这些东西。所以到了那个阶段，投资服务没有问题，也会为很多服务企业带来新的机会。但是还要有人去种田，还要有人做凳子，还要有人生产汽车，即使是人工智能工厂，还是需要人去管理这些人工智能设备。
因此，大湾区需要基础产业，我们必须牢牢地做好世界工厂。今天的问题是，在整个产业链的利益分配上，对于制造业极度不公平，这不是中国的问题，是全世界的问题，但是我相信会有调整。等我们失去了基础产业再回来调整，还不如这个时候把我们本来的制造业强项保持下去。
提高科研成果转化率
东方财经：相比世界其他三大湾区，大湾区的企业和科研机构及高校之间的联系并不算多，科研成果转化率也很低。请问如何来提高科研成果转化率？另外相对其他湾区，大湾区研发投入占比偏少，如何提高？
洪为民：首先这有个过程，当时的问题是我们产业没准备好，我们产业还在做OEM（代工生产），还在做各种各样的原始积累，即使有科技，企业也没有兴趣，也没有能力转化，也没有耐心。转化需要时间，不是几个月就能做出来。
其次，我们的学校过去也不习惯，中间还有个认知的问题，一个科研成果要真正地变成产品，产品化可能比科研的成本更大。有时候会想研发一个产品，到最后却做不出来，是因为材料做不到。实验室里做出来的东西，不代表在生产线能生产。还要考虑，如果在流水线生产，我怎么做？如果用智能化生产，我怎么排产？上下游的厂商能不能够找到？除了要找到供应商之外，还要一个备份供应商。这些都是所谓的产品化。
外观设计、产品的细节，实验室里可能不研究，但是厂家要研究。这些东西都要有，这中间就是我刚才说的成果转化。台湾有工研院，香港也有个应科院（应用科技研究院），内地也有一些，但是我们都做得不好，从大学到企业中间需要有一个应用科技的研究院连接起来。
香港应科院和大学是独立的，大学老师不愿意去，有的去了又不愿意回来。有的大学教授看不起应科院，例如想让博士生去给应科院做项目，教授说不能迟交论文，做产品不重要，先把论文做好了，将来博士毕业了想去哪就去哪。所以应科院只能找到一些知名度低的教授，或者没有带学生的教授才愿意合作。
另外，*府拨款也存在问题，原因很复杂。我专门做过调研，这个转化的桥是没通的，教授研究出来的成果其实只占两成。以市场来算，一个项目值0万，企业经营者说后面还要多花万才能把成果变成产品，所以这个研究成果最多值万，于是谈不拢。
教授不知道后期投入，或者说也不愿意知道。这中间就一定有些人去给他做润滑剂，持股参与该项目。美国有专门做这个事情的公司。建议我们*府应该鼓励这种运行方式，甚至*府参与投资，但是不干涉经营。
中山市推了一套知识产权的按揭贷款系统，具有借鉴作用，但据说也还不是很成功。例如某教授认为他的研究成果天下无敌，值0万，于是拿去跟银行借钱，因为他跟企业家谈不拢，他想自己来做企业。这样他把研究成果抵押给*府，贷款做产品推向市场。很创新的方式，其他城市也可以尝试，探讨一下该模式的可行性。
在互联网年代，信息不对称是不应该存在的，只是大家没有